搜索知识库
“回复@更健康更长久: 我和我的电动车。 也许有人有啥误解？”显示 50 条高相关结果
来源等级表示证据链强度，不代表观点正确性 →OPPO 官方合规声明：本分与健康长久愿景
OPPO 基于“本分”的价值观，把恪守商业道德、遵守法律法规作为企业经营的基本准则。每一位 OPPO 人应主动履行合规要求，践行“本分”的价值观，助力公司健康长久的企业愿景。
雪球答问｜大家是同道中人，有着共同的价值观（改变人的价值观几乎不可能）。
大家是同道中人，有着共同的价值观（改变人的价值观几乎不可能）。但凡几十年如一日坚持做对的事情（或者叫坚持不做不对的事情）同时一直努力把事情做对，有个不错的结果是大概率事件。价值观是道不是术，很难学的。假装一下的人坚持不了很久。黄峥的公司看起来似乎运气更好点，才三年就这么厉害，...
雪球答问｜我的理解，所谓品牌就是公司过去做过的所有事情（产品）在消费者心中的烙印（印象），好坏大家都会记得的。
我的理解，所谓品牌就是公司过去做过的所有事情（产品）在消费者心中的烙印（印象），好坏大家都会记得的。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜人有自己的观点不完全就是偏见，但学会从另一个角度看问题也许会对你有帮助。
人有自己的观点不完全就是偏见，但学会从另一个角度看问题也许会对你有帮助。比如，酒可能确实无益于健康，但喝酒的过程很快乐，朋友们一起喝点酒非常开心等等，间接对健康也未必没好处。又比如大家都知道运动对身体好，但运动员经常容易受伤，导致影响健康（就是过量也不好的意思）。 你对马...（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜碰上一个好的商业模式感觉是要非常好的运气的，但运气背后有很厚的企业文化背景。
碰上一个好的商业模式感觉是要非常好的运气的，但运气背后有很厚的企业文化背景。搜索最后变成Google的好的商业模式，所以肯定不能简单地说搜索是个好的商业模式。手机在苹果手里就是个极好的商业模式，在我们手里也是，但很多做手机的公司都倒下了或者根本做不起来。酒也是个典型的例子，茅台厉害...（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜好的生意模式，好的企业文化，时间足够长的话回报大概率是好的。
好的生意模式，好的企业文化，时间足够长的话回报大概率是好的。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜日本有很多企业文化很好但生意模式一般的公司，所以活得很久但活得很累。
日本有很多企业文化很好但生意模式一般的公司，所以活得很久但活得很累。我没研究过7/11的生意模式，直觉上觉得像个辛苦的生意。
雪球答问｜其实我不懂什么是“价值投资”的“定义”，但我懂“买股票就是买公司”。
其实我不懂什么是“价值投资”的“定义”，但我懂“买股票就是买公司”。我不会因为欧元“可能有问题”而在便宜的价格卖掉自己拥有的好公司或好公司的股票或其他资产。建议你没事看看巴菲特讲的东西，在网上和人探讨很难对你有帮助，所有的道理巴菲特都讲得很透，but maybe you need to open your ...
OPPO 官方企业文化与核心价值观
OPPO 的使命是“科技为人，以善天下”。以“本分”为核心的价值观是 OPPO 不变的信仰，用户导向是不可撼动的原则，乐于创造是不竭的动力。
雪球答问｜我猜他可能觉得他该说的都说过了吧？
我猜他可能觉得他该说的都说过了吧？也许有一天他还会再说点啥的。我们再等10年看看？
雪球答问｜“据介绍，仅一个月，i茅台平台系统已成功拦截各类异常行为5.4亿次”， 这个其实就是有人在用软件抢单，这会让…
“据介绍，仅一个月，i茅台平台系统已成功拦截各类异常行为5.4亿次”， 这个其实就是有人在用软件抢单，这会让普通老百姓很难抢到。技术上也许是有办法的，比如同一个人（iP）一个月内不能买两次……。另外·，要是一直抢的话（目前这个价位我估计会一年抢到头），茅台也许应该考虑每年温和涨价，...
雪球答问｜无意中看到有人提起孩子教育的问题，突然想到，有小小孩的家长最好能拥有最近一代的iPhone，因为iPhone…
无意中看到有人提起孩子教育的问题，突然想到，有小小孩的家长最好能拥有最近一代的iPhone，因为iPhone的录像功能非常强大，小朋友的录像在未来的价值无限哈。
雪球答问｜既然你在我们公司工作过，对我们的文化也应该很了解，我应该帮不上什么了。
既然你在我们公司工作过，对我们的文化也应该很了解，我应该帮不上什么了。能否践行关键还是看你自己的。有啥可以在这里问，我不希望建立任何私下的联系，也不希望被人打扰，不好意思哈。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜你说的这个是非常真实的消费场景。
你说的这个是非常真实的消费场景。现在大家都知道哪里能买到真的了，总有一天会买到的。
雪球答问｜很多事情都是需要坚持的，比如我坚持做有氧运动和无氧运动，但我从来不会说坚持打golf。
很多事情都是需要坚持的，比如我坚持做有氧运动和无氧运动，但我从来不会说坚持打golf。所谓坚持价值投资的人们大概率对价值投资是有误解的。买了个好公司，然后苦哈哈地坚持拿着，仅仅因为这是个上市公司吗？
雪球答问｜我的投资公司代管是可以的，不违规。
我的投资公司代管是可以的，不违规。个人代管也可以，但要授权。
雪球答问｜这就是买股票就是买公司的意思。
这就是买股票就是买公司的意思。
雪球答问｜这两家公司都不错，很难决定怎么分配你的资金才能得到最大回报。
这两家公司都不错，很难决定怎么分配你的资金才能得到最大回报。追求最大回报那是神仙干的事情，好过你的机会成本的投资其实都是不错的投资哈。
雪球答问｜这个很典型，商业模式那么烂的公司，应该直接过滤掉。
这个很典型，商业模式那么烂的公司，应该直接过滤掉。
雪球答问｜拼多多还是一家初创公司，未来变数还很多。
拼多多还是一家初创公司，未来变数还很多。腾讯相比之下要更成熟。该说的都说过了哈。
雪球答问｜好公司，但也只是一个零售商而已（芒格的意思）。
好公司，但也只是一个零售商而已（芒格的意思）。我更喜欢苹果。
雪球答问｜买券商和买航空公司或者太阳能硅片公司并没有本质差别。
买券商和买航空公司或者太阳能硅片公司并没有本质差别。
雪球答问｜一般来说，券商的差异化应该比航空公司还要小，转换成本非常低（换交易平台是没有成本的），价格战是难以避免的。
一般来说，券商的差异化应该比航空公司还要小，转换成本非常低（换交易平台是没有成本的），价格战是难以避免的。我没有了解过任何具体的券商。
雪球答问｜我没说cook选错人吧，我只是觉得从苹果之外选人，我有点怀疑企业文化的匹配性。
我没说cook选错人吧，我只是觉得从苹果之外选人，我有点怀疑企业文化的匹配性。事实证明我的怀疑是有道理的。
雪球答问｜想想20年后这个录像的价值吧。
想想20年后这个录像的价值吧。
雪球答问｜大家会不会有什么误解？
大家会不会有什么误解？我说过很多次了，我不是教育孩子的专家，只是一个愿意陪孩子的老爸而已。我希望小朋友有安全感，因为我认为有安全感的小孩长大后能够比较理性些。我对别的孩子怎么改一点概念都没有。我认为小孩的培养并没有一个按钮，你掌握了以后一按就都好了。有句话叫病来如山倒，病去如...（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜我不觉得有人能帮你选择，但跟着利益走的选择最后往往是不对的。
我不觉得有人能帮你选择，但跟着利益走的选择最后往往是不对的。最好能跟着自己的爱好走，去做自己喜欢做的事情。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜我对别的酒企业不了解，但茅台确实如你说的蛮好的。
我对别的酒企业不了解，但茅台确实如你说的蛮好的。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜可能是因为我想早退休，所以总说企业文化，老巴一直是CEO，所以说的是管理层？
可能是因为我想早退休，所以总说企业文化，老巴一直是CEO，所以说的是管理层？现在他应该在考虑退休以后的事情了，所以也经常说企业文化了？我猜着玩的，实际上我们讲的是一个东西，没本质差别。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜如果你在买一个公司时是打算拥有这家公司的话，你自然会有答案。
如果你在买一个公司时是打算拥有这家公司的话，你自然会有答案。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜投入全副身家去买一家公司的前提是你自己已经认为你足够了解这家公司了。
投入全副身家去买一家公司的前提是你自己已经认为你足够了解这家公司了。这家公司我不了解，提不了建议。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜只想说一点：＂长期投资＂并不自动等于价值投资，但价值投资一般都是长期投资。
只想说一点：＂长期投资＂并不自动等于价值投资，但价值投资一般都是长期投资。
雪球答问｜想想看，你是愿意去苹果店买苹果还是愿意在亚马逊买？
想想看，你是愿意去苹果店买苹果还是愿意在亚马逊买？而且苹果手机大概率是不用担心假的，茅台酒就不一样了。i茅台最大的好处其实就是让人知道哪里可以买到真酒。假茅台大概率其实没有传说的那么大量，但对消费者的心理威胁非常大，导致相当多的想喝茅台（包括试试）的人们望...
雪球答问｜频繁出现？
频繁出现？频繁=2？很可能是要卖课了？也许要带货了？这都啥呀！我这就是公司三十周年活动回去了一趟，顺便还了两个人情嘛。
雪球答问｜作为“信徒”，至少你要先看一下提问要求吧？
作为“信徒”，至少你要先看一下提问要求吧？投资的难其实就是因为其简单。买股票就是买公司，所以不懂不碰。要搞懂企业的道理很简单，真懂非常难。比如茅台，过去30年里不管你在酒前酒后，左侧右侧买，10年后看都是好投资，但用margin买的还是有可能要裸奔的。所以，不懂不碰，不用margin就是stop...（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜回复 @不繁: 个人觉得超市是可以有一定差异化的，至少地理位置有，布置有加上品种太多。
回复 @不繁: 个人觉得超市是可以有一定差异化的，至少地理位置有，布置有加上品种太多。但是，未来超市确实会受到网络的冲击。我想我们有个邻居国家的电视台大概是没有差异的。明白差异化最简单的办法就是把自己当消费者，想象一下自己的体验, 自己常去哪里，因为什么而改变等等。
雪球答问｜回复 @Slow9: 科技类活不长指的是微软吗？
回复 @Slow9: 科技类活不长指的是微软吗？即使今天来看，如果从某一时点用同样代价让你就可以拥有1%的微软或可乐的股份，哪个会让你觉得更开心呢？ 现在很多“科技类”的公司走下坡路实际上都是同一个原因，你懂的。 还有就是，消费类的公司就一定活得长吗？只要看看可口可乐这么多年的同...
雪球答问｜回复 @赚钱靠耐力: 这里说的最重要的不是peter厉害还是巴菲特厉害的问题，说得是我们这些业余投资者能学谁…
回复 @赚钱靠耐力: 这里说的最重要的不是peter厉害还是巴菲特厉害的问题，说得是我们这些业余投资者能学谁的问题。老巴的东西实际上和老巴没什么关系，也就是说“买股票就是买公司”和老巴没啥关系，老巴不过和我们一样这么理解和运用罢了。我没办法理解一个搞不懂5只股票（5个公司）的人如何可以...
雪球答问｜你不看我以前说的东西却怎么会来问我问题呢？
你不看我以前说的东西却怎么会来问我问题呢？这种逻辑让人有点难以理解。我会屏蔽问这种问题球友。我希望问我问题的人至少是看过我以前东西的人，不然就有点烦了。
雪球答问｜假设茅台53度飞天没人喝了？
假设茅台53度飞天没人喝了？其实labubu只占到小于40%，比飞天比例小很多了吧？如果把我投资的前几名去掉（没有网易，苹果，茅台），那我就是个笑话（芒格说的）。但是，我能找到网易，苹果，茅台这样的公司，我就有能力还会有机会找到别的，只是没人知道是什么时候而已。我要能像...
雪球答问｜那就是被茅台套住了。
那就是被茅台套住了。你就当存了个10年的定期存款吧，然后比较一下真的10年的定期存款，你也许就不迷惘了。统计上来说，你的迷惘属于不知百姓疾苦的范畴。
雪球答问｜1%太少了，至少要和通胀持平的。
1%太少了，至少要和通胀持平的。每年温和涨价比每几年涨一次要好很多。茅台过去大概是每隔几年涨一次价，我觉得那样似乎会更费劲一些。涨多少合适是要去摸索的，也许每年涨3%-5%可能更合适？无论如何，涨多少都应该跟通胀匹配，多了少了可能都不合适。
雪球答问｜不太喝。
不太喝。我已经有个不健康的爱好了，不想更多哈。巴菲特其实现在也很少喝，每次见他也就只是喝一小口，很节制。
雪球答问｜至少会买umbrella 保险。
至少会买umbrella 保险。保险有时候有个很重要的功能，就是有事的时候是保险公司出面帮你处理，不然时间成本太高。
雪球答问｜恭喜你！
恭喜你！很多人读不明白也许是因为不想明白，毕竟每个人都是想赚快钱的。而且很多人觉得他们比我还要聪明很多并且有个非常奇怪的逻辑：他们需要赚快钱因为他们没钱。逻辑真是个好东西，概率也是。
雪球答问｜1、 排名不是我们要追求的东西 。
1、 排名不是我们要追求的东西 。 能做出用户喜欢的产品才是我们的追求 。也许真有哪一天我们也能做出个“伟大的产品”。希望50年内。这里 不在乎排名的意思是我们只在乎用户的感受，排名只是结果而已，不是追求的目标。 （2010-06-09 ） 这是在买苹果之前说的。苹果确实做到了我想做的事情，2...
雪球答问｜你没吃过所以很难理解。
你没吃过所以很难理解。小朋友们也是第一次吃，觉得很新鲜，加上厨师做得很好，小朋友觉得好吃是正常的。我是喊好吃的小朋友中的一员，确实觉得好吃。尴尬的是老师们和觉得大家都说谎的人们。
雪球答问｜Gemini：先有鸡还是先有蛋是一个经典悖论，没有绝对答案。
Gemini：先有鸡还是先有蛋是一个经典悖论，没有绝对答案。 • 生物进化角度： 严格来说，先有蛋，因为鸡的祖先是卵生的。但第一只“鸡”的基因突变发生在蛋里，所以也可说先有鸡。 • 哲学角度： 取决于如何定义“鸡”和“蛋”。若定义鸡为能下鸡蛋的生物，则先有鸡；若...
雪球答问｜一旦心里有了“要求回报率”，动作就可能变形的，因为人们是有可能为了达到这个要求回报率去铤而走险的。
一旦心里有了“要求回报率”，动作就可能变形的，因为人们是有可能为了达到这个要求回报率去铤而走险的。还是那句老话：对投资而言过程正确最重要，心里有个“要求回报率”大概率是会降低你的回报率的。也许可以有个“可接受回报率”，就是低于这个“可接受回报率”的投资就不碰了。...
雪球答问｜其实蛮好判断的，如果是凭运气赚的钱大多早晚都会凭实力亏掉的。
其实蛮好判断的，如果是凭运气赚的钱大多早晚都会凭实力亏掉的。如果有人几十年运气都很好，千万别觉得那是幸存者偏差。老巴讲的那个扔硬币实验就是个很好的例子。