搜索知识库
“回复@追随者1号: 看看苹果就明白了。//@追随者1号:回复”显示 34 条高相关结果
来源等级表示证据链强度，不代表观点正确性 →雪球答问｜苹果split过一次1:7，当时的310块钱/股相当于现在的44块/股。
苹果split过一次1:7，当时的310块钱/股相当于现在的44块/股。
雪球答问｜是的，我蛮喜欢腾讯，但仓位不大，原因就只有一个：就是不觉得应该用苹果去换腾讯，因为我更了解苹果。
是的，我蛮喜欢腾讯，但仓位不大，原因就只有一个：就是不觉得应该用苹果去换腾讯，因为我更了解苹果。不过，我一直很遗憾当年错过了腾讯，所以一直在等机会多买一点。也许很难等到用苹果换腾讯的机会，但谁知道呢？！
雪球答问｜1、 排名不是我们要追求的东西 。
1、 排名不是我们要追求的东西 。 能做出用户喜欢的产品才是我们的追求 。也许真有哪一天我们也能做出个“伟大的产品”。希望50年内。这里 不在乎排名的意思是我们只在乎用户的感受，排名只是结果而已，不是追求的目标。 （2010-06-09 ） 这是在买苹果之前说的。苹果确实做到了我想做的事情，2...
雪球答问｜“反过来也一样，自己懂的东西不怕别人不喜欢，哪怕那人是老巴或芒格也没关系。
“反过来也一样，自己懂的东西不怕别人不喜欢，哪怕那人是老巴或芒格也没关系。（2014-09-23）” 那个时间点，老巴还没买苹果，芒格专门在股东大会上水果他们不会买苹果。 老巴真是厉害啊，当他觉得买入苹果的时候，下手真是坚决，一下就买了辣么多！
雪球答问｜再说一个简单的例子：好几年前，我在某个场合碰到Tim Cook。
再说一个简单的例子：好几年前，我在某个场合碰到Tim Cook。他问我你干嘛的，我说，投资。他问，投啥了？我说，苹果。他再问，还有呢？我说，没了，基本上都是苹果。然后他没接话，可能他觉得他见的投资人里没这样的。然后我说，如果苹果一直这个价钱，十来年后我可能就是苹...
雪球答问｜还是同上。
还是同上。有机会看下我以前对苹果的说法，到目前为止还没看到变化。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜[汗]很遗憾，最高出价另有其人，比段“先生”出价高了100块或以上。
[汗]很遗憾，最高出价另有其人，比段“先生”出价高了100块或以上。有兴趣的可以看看ebay的出价规矩就明白了。不过，没有这个第二高价，可能今年的午餐就停在120万了，对glide foundation的差别非常大。去年也是如此。不花钱干点好事也还不错吧，虽然今年还真是计划拍下来，结果还是被别人抢了[哈...
雪球答问｜你已经财务自由了？
你已经财务自由了？到时候你就明白了哈。
雪球答问｜想想看，你是愿意去苹果店买苹果还是愿意在亚马逊买？
想想看，你是愿意去苹果店买苹果还是愿意在亚马逊买？而且苹果手机大概率是不用担心假的，茅台酒就不一样了。i茅台最大的好处其实就是让人知道哪里可以买到真酒。假茅台大概率其实没有传说的那么大量，但对消费者的心理威胁非常大，导致相当多的想喝茅台（包括试试）的人们望...
雪球答问｜需要坚持其实就说明你还没明白。
需要坚持其实就说明你还没明白。慢慢来吧，来日方长。
雪球答问｜老巴的意思根本就不是这个，你们有空再看看老巴到底说了什么？
老巴的意思根本就不是这个，你们有空再看看老巴到底说了什么？
雪球答问｜没几个生意可以通过看一眼就能看明白的，你需要去试，不试很难知道的。
没几个生意可以通过看一眼就能看明白的，你需要去试，不试很难知道的。
雪球答问｜我没说cook选错人吧，我只是觉得从苹果之外选人，我有点怀疑企业文化的匹配性。
我没说cook选错人吧，我只是觉得从苹果之外选人，我有点怀疑企业文化的匹配性。事实证明我的怀疑是有道理的。
雪球答问｜你不光对苹果理解很浅。
你不光对苹果理解很浅。你觉得苹果“这类”科技企业都还有谁？
雪球答问｜我不懂你说的“刍狗”是什么意思，网上查了一下也没太明白，因为古人的意思现代人的解释不完全一样。
我不懂你说的“刍狗”是什么意思，网上查了一下也没太明白，因为古人的意思现代人的解释不完全一样。看上去多数人的认识和我差不多，就是蝼蚁的意思。我是觉得人生而平等的，被某些人视为蝼蚁让我很愤怒，但我知道愤怒对身体不好，所以想办法避开这个问题了。
雪球答问｜大部分只学到白头发那部分的意思实际上是皮特确实因此白了中年头，且因此退休了。
大部分只学到白头发那部分的意思实际上是皮特确实因此白了中年头，且因此退休了。
雪球答问｜能明白看10年其实更容易说明你进步了哈。
能明白看10年其实更容易说明你进步了哈。
雪球答问｜段在博客里（可惜博客就要关闭了）说这些东西的时候还没有买苹果和茅台呢，时间过得很快啊。
段在博客里（可惜博客就要关闭了）说这些东西的时候还没有买苹果和茅台呢，时间过得很快啊。拿着苹果和茅台的这些年应该过得也蛮愉快哈。
雪球答问｜Peter的做法实际上是属于短视，所以早早就白了少年头，投资也没法做了。
Peter的做法实际上是属于短视，所以早早就白了少年头，投资也没法做了。80多的老巴依然威武啊，芒格87了还自己开车。
雪球答问｜假设茅台53度飞天没人喝了？
假设茅台53度飞天没人喝了？其实labubu只占到小于40%，比飞天比例小很多了吧？如果把我投资的前几名去掉（没有网易，苹果，茅台），那我就是个笑话（芒格说的）。但是，我能找到网易，苹果，茅台这样的公司，我就有能力还会有机会找到别的，只是没人知道是什么时候而已。我要能像...
雪球答问｜这个人说我很难的意思一样。
这个人说我很难的意思一样。你不明白干我什么事？
雪球答问｜我猜他可能觉得他该说的都说过了吧？
我猜他可能觉得他该说的都说过了吧？也许有一天他还会再说点啥的。我们再等10年看看？
雪球答问｜恭喜你！
恭喜你！很多人读不明白也许是因为不想明白，毕竟每个人都是想赚快钱的。而且很多人觉得他们比我还要聪明很多并且有个非常奇怪的逻辑：他们需要赚快钱因为他们没钱。逻辑真是个好东西，概率也是。
雪球答问｜好公司，但也只是一个零售商而已（芒格的意思）。
好公司，但也只是一个零售商而已（芒格的意思）。我更喜欢苹果。
雪球答问｜其实Mohnish是做不了集中投资的，他的上限是最多10%，因为他觉得世事难料。
其实Mohnish是做不了集中投资的，他的上限是最多10%，因为他觉得世事难料。我们以前蛮熟的，有几年经常见面，2011-2012年我跟他讲过苹果，但他听不进去。他觉得芒格比巴菲特厉害，这点我非常不同意（这里没有不尊重芒格的意思，芒格绝对是非常难得一见的又聪明又智慧的人）。很难理解人们看完老巴...
雪球答问｜We always use different way!
We always use different way! 能够不走寻常路的确实是很牛的，比如苹果。
雪球答问｜1. 投资自己总是对的。
1. 投资自己总是对的。2.3. 也许你该好好看看巴菲特的东西。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜建议你看下巴菲特1998年在Florida university的那个演讲。
建议你看下巴菲特1998年在Florida university的那个演讲。可以多看几次，看到明白为止哈。这个演讲（交流）我听了不下10次，非常值得仔细听。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜我讲的是fact，你说的是观点。
我讲的是fact，你说的是观点。举个例子，假如苹果经营不变，但所有人都要把股票卖出来，那谁会买？用什么钱买？
雪球答问｜碰上一个好的商业模式感觉是要非常好的运气的，但运气背后有很厚的企业文化背景。
碰上一个好的商业模式感觉是要非常好的运气的，但运气背后有很厚的企业文化背景。搜索最后变成Google的好的商业模式，所以肯定不能简单地说搜索是个好的商业模式。手机在苹果手里就是个极好的商业模式，在我们手里也是，但很多做手机的公司都倒下了或者根本做不起来。酒也是个典型的例子，茅台厉害...（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜回复 @不繁: 个人觉得超市是可以有一定差异化的，至少地理位置有，布置有加上品种太多。
回复 @不繁: 个人觉得超市是可以有一定差异化的，至少地理位置有，布置有加上品种太多。但是，未来超市确实会受到网络的冲击。我想我们有个邻居国家的电视台大概是没有差异的。明白差异化最简单的办法就是把自己当消费者，想象一下自己的体验, 自己常去哪里，因为什么而改变等等。
雪球答问｜回复 @Slow9: 科技类活不长指的是微软吗？
回复 @Slow9: 科技类活不长指的是微软吗？即使今天来看，如果从某一时点用同样代价让你就可以拥有1%的微软或可乐的股份，哪个会让你觉得更开心呢？ 现在很多“科技类”的公司走下坡路实际上都是同一个原因，你懂的。 还有就是，消费类的公司就一定活得长吗？只要看看可口可乐这么多年的同...
雪球答问｜回复 @赚钱靠耐力: 呵呵，大部分人如果学peter的话，会只学到白头发的那部分，而且最后还要亏钱，何苦？
回复 @赚钱靠耐力: 呵呵，大部分人如果学peter的话，会只学到白头发的那部分，而且最后还要亏钱，何苦？ 不明白老巴的话还是不要碰股市的好。不过，要明白也确实不容易，虽然老巴的办法是最简单的赚钱法，当然亏钱的办法就多了去了。
雪球答问｜其实我不懂什么是“价值投资”的“定义”，但我懂“买股票就是买公司”。
其实我不懂什么是“价值投资”的“定义”，但我懂“买股票就是买公司”。我不会因为欧元“可能有问题”而在便宜的价格卖掉自己拥有的好公司或好公司的股票或其他资产。建议你没事看看巴菲特讲的东西，在网上和人探讨很难对你有帮助，所有的道理巴菲特都讲得很透，but maybe you need to open your ...