搜索知识库
“会不会做匹配Vision Pro的游戏我无从得知。任天堂是个”显示 28 条高相关结果
来源等级表示证据链强度，不代表观点正确性 →雪球答问｜大家会不会有什么误解？
大家会不会有什么误解？我说过很多次了，我不是教育孩子的专家，只是一个愿意陪孩子的老爸而已。我希望小朋友有安全感，因为我认为有安全感的小孩长大后能够比较理性些。我对别的孩子怎么改一点概念都没有。我认为小孩的培养并没有一个按钮，你掌握了以后一按就都好了。有句话叫病来如山倒，病去如...（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜一起玩游戏是个非常好的办法。
一起玩游戏是个非常好的办法。其实什么游戏不重要。
雪球答问｜我是个普通人，不会出传记的。
我是个普通人，不会出传记的。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜很多事情都是需要坚持的，比如我坚持做有氧运动和无氧运动，但我从来不会说坚持打golf。
很多事情都是需要坚持的，比如我坚持做有氧运动和无氧运动，但我从来不会说坚持打golf。所谓坚持价值投资的人们大概率对价值投资是有误解的。买了个好公司，然后苦哈哈地坚持拿着，仅仅因为这是个上市公司吗？
雪球答问｜老巴确实是大侠但我只是个普通人。
老巴确实是大侠但我只是个普通人。因为一次只能问一个问题，我回答你的第一个问题吧。我不知道我的股票比例占到家庭财富的多大比例，这个对我不重要，什么比例都不会影响我的生活。如果比例会影响你的生活的话，你就要认真布局了。另外，财富自由不等于有很多财富的人就有财富自由，例子应该很好举...（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜毫无疑问，库克是个非常好的CEO。
毫无疑问，库克是个非常好的CEO。我很早就猜他会在65岁退休，所以也没啥意外的。库克还会继续担任董事长，所以也没啥好担心的。新的CEO今年50岁，大概率他也会干到65岁吧。
雪球答问｜我只买国家要求必须买的保险（比如车险，医疗保险等等），绝对不会去为了理财买保险。
我只买国家要求必须买的保险（比如车险，医疗保险等等），绝对不会去为了理财买保险。固定收入的东西长期是一定输给通胀的。
雪球答问｜我没说cook选错人吧，我只是觉得从苹果之外选人，我有点怀疑企业文化的匹配性。
我没说cook选错人吧，我只是觉得从苹果之外选人，我有点怀疑企业文化的匹配性。事实证明我的怀疑是有道理的。
雪球答问｜不会吧？
不会吧？我认识Guy很多年了。
雪球答问｜他完全不懂茅台，老是念叨树不会长到天上那种。
他完全不懂茅台，老是念叨树不会长到天上那种。
雪球答问｜差异化确实是个非常重要的点！
差异化确实是个非常重要的点！
雪球答问｜我不了解这个行业，直觉上觉得是个苦生意。
我不了解这个行业，直觉上觉得是个苦生意。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜现在是互联网入口，是个平台。
现在是互联网入口，是个平台。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜砖家很多，你不会一个一个拿来问我吧？
砖家很多，你不会一个一个拿来问我吧？（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜好的游戏绝对是好生意，但一般的游戏未必是。
好的游戏绝对是好生意，但一般的游戏未必是。好的游戏公司绝对是那些有护城河的公司，但大部分游戏公司是没有护城河的。
雪球答问｜网易不同，我非常懂游戏，当时非常确定他们将来会赚很多钱，不知道的只是到底能赚多少。
网易不同，我非常懂游戏，当时非常确定他们将来会赚很多钱，不知道的只是到底能赚多少。对拼多多来说我目前的水平依然不知道他们未来能不能赚到符合目前市值的利润。三年前我投拼多多时就不知道最终他们能不能赚钱，现在看了一下数据后依然还是不知道，但显然他们的影响力已经大了...
雪球答问｜回复 @衡山行侠: Peter绝对是个精于投资的人，但可以同时买1500只股票确实是凡人做不到的。
回复 @衡山行侠: Peter绝对是个精于投资的人，但可以同时买1500只股票确实是凡人做不到的。我不喜欢Peter是因为我看不懂他为什么要买那么多股票，确实没时间去看人家同时持有1500只股票理由。
雪球答问｜你厉害，但不是学我的。
你厉害，但不是学我的。我不是这么算的，这种情况我根本就不会算！目前这种情况，根本还无从算起。唯一我觉得可以做风投的理由就是，在目前这种成长情况下，我相信他们的好文化最终会有不错的概率会带来好结果。
雪球答问｜假设茅台53度飞天没人喝了？
假设茅台53度飞天没人喝了？其实labubu只占到小于40%，比飞天比例小很多了吧？如果把我投资的前几名去掉（没有网易，苹果，茅台），那我就是个笑话（芒格说的）。但是，我能找到网易，苹果，茅台这样的公司，我就有能力还会有机会找到别的，只是没人知道是什么时候而已。我要能像...
雪球答问｜1%太少了，至少要和通胀持平的。
1%太少了，至少要和通胀持平的。每年温和涨价比每几年涨一次要好很多。茅台过去大概是每隔几年涨一次价，我觉得那样似乎会更费劲一些。涨多少合适是要去摸索的，也许每年涨3%-5%可能更合适？无论如何，涨多少都应该跟通胀匹配，多了少了可能都不合适。
雪球答问｜恭喜你！
恭喜你！很多人读不明白也许是因为不想明白，毕竟每个人都是想赚快钱的。而且很多人觉得他们比我还要聪明很多并且有个非常奇怪的逻辑：他们需要赚快钱因为他们没钱。逻辑真是个好东西，概率也是。
雪球答问｜其实蛮好判断的，如果是凭运气赚的钱大多早晚都会凭实力亏掉的。
其实蛮好判断的，如果是凭运气赚的钱大多早晚都会凭实力亏掉的。如果有人几十年运气都很好，千万别觉得那是幸存者偏差。老巴讲的那个扔硬币实验就是个很好的例子。
雪球答问｜我不太知道你该怎么处理，但我听说如果在有足够户外活动的情况下（比如阳光下两个小时以上），一点点手机视频（比如…
我不太知道你该怎么处理，但我听说如果在有足够户外活动的情况下（比如阳光下两个小时以上），一点点手机视频（比如30分钟以内）是不会影响视力的。
雪球答问｜“反过来也一样，自己懂的东西不怕别人不喜欢，哪怕那人是老巴或芒格也没关系。
“反过来也一样，自己懂的东西不怕别人不喜欢，哪怕那人是老巴或芒格也没关系。（2014-09-23）” 那个时间点，老巴还没买苹果，芒格专门在股东大会上水果他们不会买苹果。 老巴真是厉害啊，当他觉得买入苹果的时候，下手真是坚决，一下就买了辣么多！
雪球答问｜你说的对，问我这种问题是不妥的，明知不妥为什么还会问呢？
你说的对，问我这种问题是不妥的，明知不妥为什么还会问呢？该说的我都说过了，我不会对这种情况提任何意见的。（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜碰上一个好的商业模式感觉是要非常好的运气的，但运气背后有很厚的企业文化背景。
碰上一个好的商业模式感觉是要非常好的运气的，但运气背后有很厚的企业文化背景。搜索最后变成Google的好的商业模式，所以肯定不能简单地说搜索是个好的商业模式。手机在苹果手里就是个极好的商业模式，在我们手里也是，但很多做手机的公司都倒下了或者根本做不起来。酒也是个典型的例子，茅台厉害...（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜道的东西确实难教，必须要靠自己悟。
道的东西确实难教，必须要靠自己悟。心中无道的人你怎么说也是没用的。大多数人都是不容易open的，很难接受跟自己以前认识不同的东西。我有时候感觉很奇怪的是，如果是个已经很成功的人，不太接受新东西我也能理解，因为人家已经有了足够成功的经历和理解了。现实中我看到的情况刚好相反，那些不op...（声明：本回复仅代表该作者观点，不构成任何投资建议）
雪球答问｜其实我不懂什么是“价值投资”的“定义”，但我懂“买股票就是买公司”。
其实我不懂什么是“价值投资”的“定义”，但我懂“买股票就是买公司”。我不会因为欧元“可能有问题”而在便宜的价格卖掉自己拥有的好公司或好公司的股票或其他资产。建议你没事看看巴菲特讲的东西，在网上和人探讨很难对你有帮助，所有的道理巴菲特都讲得很透，but maybe you need to open your ...